GASTOS SUPERFLUOS

Resulta bastante obvio que esta sociedad de  consumo en la que nos hallamos inmersos  acaba normalmente por llevarnos a verdaderas locuras de despilfarro, incontrolado la mayoría de veces. Abusamos con frecuencia del gasto  desmedido simplemente porque tenemos que seguir al rebaño por unas normas  establecidas, la cuales consisten en nos escatimar gastos.  Verdaderamente considero lamentable, y hasta absurdo, tratar de vivir por encima de nuestras posibilidades económicas. Por desgracia es  muy corriente  el que muchas familias vivan  así cuando les toca celebrar uno de esos eventos familiares  relacionados con la fe cristiana; ya saben: boda, bautizo o comunión. Éstas no  suelen reparan en gastos y  literalmente “tiran la casa por la ventana”, sin importarles para nada que los meses posteriores al dispendio, su economía se encuentre en una situación de máxima precariedad que apenas si puede cubrir los gastos que requieren las  necesidades básicas del hogar. No tengo muchas dudas a cerca de que    se le da más importancia a la ostentación del momento que a las crítica situación económicas en que puedan quedar tras el despilfarro.   A veces me pregunto porque se ha impuesto el mezclar el consumismo y boato con la celebración de un acto religioso. Desde mi modesta y laica  opinión,  pienso que el derroche y la  ostentación de algún modo anulan en parte el sentido religioso del acto a celebrar. ¿No manifestaría más su valor esencial si se celebra dicho acontecimiento  con los familiares más allegados desde la más estricta sencillez y  acatamiento?  Obviamente cada uno tendrá su propia opinión al respecto, que estoy seguro tendrá también su gran parte de razón. Pero  esto no quita el que deberíamos reflexionar

acerca de si prima en nuestras conciencias el boato y la pedantería o, por el contrario, valoramos más la naturaleza intrínseca del acto ceremonial religiosos al que, moderadamente y con buen gusto, se puede conciliar con un ágape sencillo y con un vestuario respetuoso y sobrio, los cuales no supongan en cualquier caso un menoscabo en el cómputo presupuestario.

 

 

La verdad es que a mí personalmente me resulta un tanto complejo todo este asunto.  Aunque lo que no tengo duda es el   que todas estas celebraciones religiosas no dejan de ser un acontecimiento social más, el cual se ha convertido en un auténtico filón lucrativo para todos los negocios relacionados con la hostelería. Según la información que últimamente he leído sobre este asunto,  dependiendo del número de invitados y la categoría del restaurante y menú, los gastos que supone una Comunión oscilan entre los 2.000 y los 4.000  euros; en cambio los de una boda entre los 15.000  y 50. 000 euros. Y es que en todo este tipo de eventos familiares, a los gastos previstos, siempre a última hora surgen los imprevistos y las imposiciones, que al final se incrementan. También ocurre con frecuencia que hay quienes este día familiarmente tan ceremonioso, aprovechan  la disparatada ocasión para sacar pecho;  y cuando esto sucede, ya se sabe: “un día es un día, y si hay que gastar, se gasta porque a mi niña no le va a hacer de menos  nadie"  ; ... " Faltaría más que esos dos Don Nadies tuvieran una boda más lujosa que la nuestra" .  Con lo cual esta imprudente osadía supone tener que  hacer un gran desembolso, al que muchas familias hacen frente con ilusión pese al ulterior lastre económico  que esta insensatez  les va a suponer a posteriori. Y ya el súmmum de la incoherencia resulta el que    cuando no se tienen los medios monetarios  para  poder amortizar los toda esa ostentación,  se le pide un préstamo al banco  y "santas pascuas".  Que para eso están.   Pues nada, a seguir satisfaciendo la ávida usura de la Banca por seguir empecinados en gastarnos de forma innecesaria lo que no tenemos. Me resulta lamentable, y no menos preocupante, el que haya personas que  están literalmente asfixiadas por los  pagos o deudas que  obligatoriamente    deben afrontar cada mes,  y que sigan obstinados en despilfarrar y endeudarse más porque su hijo o hija el día de la Comunión no va ser menos que el de fulanito; o porque no consienten que menganita les vaya  a hacer de menos con su fastuosa boda. Aparte de todos estos gastos superfluos, a mi juicio  pienso que en todos estos eventos religiosos-sociales hay mucho postureo y falsedad  por que la mayoría de veces  se trata de aparentar lo que realmente no somos:  mostrar un status social ficticio.

La FUCI (Federación de usuarios y consumidores independientes) en referencia a este  asunto, facilita una serie de consejos por si pudiera servirle a alguna persona que próximamente tiene la intención de celebrar alguno de estos actos social-religiosos.  Uno de estos consejos es el huir de los despilfarros innecesarios y hacer cálculos de las propias posibilidades económicas de cada familia o persona. Supongo que la mayoría de ustedes estará de acuerdo con tan interesante sugerencia . Estemos  de acuerdo o no con su recomendación, lo que sí deberíamos tener siempre en cuenta es  el que  nunca  permitamos que estos ostentosos eventos acaben llevándonos a la quiebra.  Un poco de cautela en este casos es aconsejable para no volver a vernos inmersos en una inquietante e incierta  situación social como la vivida hace poco tiempo atrás, sobradamente conocida y sufrida de forma generalizada. Una crisis global financiera que en mi opinión no creo que haya desparecido por completo. Aún se sigue latente entre los sectores más desfavorecidos de la sociedad, por mucho que los políticos quieran hacernos ver o creer otras cosa distinta  por claro intereses espurios.   Pero bueno, al margen de   si aún  persiste o no la crisis, o de lo que preocupante y arriesgado   que puede resultar vivir por encima de nuestras posibilidades,   lo que yo tengo bien claro es   que el derroche superfluo no admite discusión alguna que debiera resultarnos totalmente prescindible. Pero se hace arduo que sea así porque en una sociedad de consumo en donde importa quizá más la apariencia que el saber estar, donde se otorga demasiado protagonismo al qué dirán, y donde se fomenta el derroche en vez de la coherencia y el sentido común, es lógico que se dilapide en muchas ocasiones gastando por encima de las posibilidades de quienes se endeudan hasta las cejas en detrimento del fundamento de actuar con la cordura necesaria en estos que se requiere en estos casos.
 

prueba

VOTAR?...NO, GRACIAS.

 

 

Acaban de dar el pistoletazo de salida  al circo de la campaña electoral.  Así que pasen y vean, o  escuchen, a los protagonistas de este espectáculo, virtuosos de la mentira,   que estoy seguro no va a dejaros indiferentes  la verborrea  con la que sueltan   sus proclamas y sus falsas promesas, o    sus mantras repetidos hasta la saciedad.   Como también va a ser una constante su  incalificable postureo.   Aunque a mi juicio llevan ya un tiempo considerable engrasando la maquinaria propagandista de las elecciones. Creo que  desde el mismo día en que Pedro Sánchez puso sus posaderas en la poltrona del gobierno, de esa manera nada ortodoxa, la cual   sobradamente ya conocéis.   Es bien cierto que las andanadas de insultos y descalificaciones  que los adversarios políticos   se han lanzado durante este largo tiempo de  preparativo electoral, ha sido de moderada intensidad .  Ahora en adelante es  cuando va a  subir de decibelios su incasable verborrea  en  los innumerables mítines que a lo largo y ancho del país van a celebrarse y también en los varios debates que han de emitirse por Televisión.   Va a ser  el momento perfecto para que   los diferentes candidatos y  acólitos de los partidos punteros, y menos punteros obviamente,  lancen las soflamas de costumbre cargadas de populismo y  demagogia en unos casos; en otros con la mentira y las falsas promesas como tema principal del discurso. Y  todo  con el fin de tratar de obtener el mayor número de votos defendiendo su supuesto proyecto político con los argumentos y razones que crean las más oportunas para sus propósitos. En definitiva que todos ellos de una u otra manera tratarán  arrimar las ascuas a su sardina, sin importar lo espurio que puedan resultarnos sus pretensiones.  Por tanto hay que estar preparados para esta avalancha de propaganda electoral que se nos viene encima; como también  prevenidos de no acabar abducidos por   la farsa de algún que otro iluminado. Estoy plenamente seguro que    hasta el hartazgo van a utilizar por activa y por pasiva  las promesas falsas y la mentiras deliberadas durante esta campaña electoral, que a todas luces  a mí  personalmente me va a resultar un deja vu, por que nada nuevo habrá bajo el sol. Aunque bueno, en esta ocasión no va a participar de manera testimonial como lo ha hecho en anteriores elecciones generales    ese partido retrogrado que con tanta fuerza se manifiesta últimamente en el panorama político español , me estoy refiriendo a Vox. Como diría un castizo ¡Que Dios nos coja confesado si llega a ser votado de forma tan espectacular   como lo fue  en las últimas elecciones celebradas en Andalucía!. Pavor me entra imaginar que la reaccionaria ultraderecha  tenga la posibilidad  de resucitar a los viejos y totalitarios fantasmas del pasado, de tan infausto recuerdo; esos mismos que durante cuarenta años    cultural y socialmente lastraron de forma perniciosa  a este país. Pero ahí están, con esa especie de “Macho Alfa” en cabeza, Santiago Abascal y cierra España,  trayendo de cabeza  al país por los ideales reaccionarios que quiere implantar y que vulneran o violan derechos elementales y coarta a su vez libertades. Mucho patriotismo y mucho enarbolar la identidad nacional en sus proclamas, la verdad. Me temo que  ahí radica mucho el  poder de seducción  que ejerce   a     los desencantados por la inoperancia política del bipartidismo de los últimos años y por el auge del independentismo en Cataluña.  Pero cuidadín, cuidadín, con los sujetos que enarbolan el patriotismo de forma tan  exacerbada como lo hace este individuo.  Tengan en cuenta   siempre ese enunciado mítico que escribió Bertolt Brecht y que dice “El patriotismo es el refugio de los canallas.” Sobran más palabras al respecto.

 

 

Si desconfío plenamente   del ideal retrogrado   que  muestra  la ultraderecha , tampoco me otorga confianza alguna la demagogia o el populismo de la supuestamente izquierda y la derecha más moderada,  póngase Pepé o Ciudadanos, aunque según mi criterio,  estos dos partidos en esencia su ideario  se ajusta a los mismos parámetros retrógrados que la ultraderecha.  No me  cabe duda de que, si por una    casualidad, al termino de los comicios electorales,   los partidos de la Derecha española  tuvieran  una mínima oportunidad de poder ocupar la poltrona del poder, harían  un pacto de Gobierno a tres bandas, tal como hicieron en Andalucía,  con tal de  amarrarse con uñas y dientes a la susodicha poltrona y luego que salga el sol por Antequera. Está claro que la consecuencias vendrán después para la ciudadanía cuando tengan que sufrir a la intemperie sus dislates antipopulares  y abusos de poder del tripartito.  Pero bueno, digamos que mis elucubraciones son sólo  ciencia ficción. Hasta que no pase la noche del 28 de abril todo va a ser suposiciones a cuenta de los  sondeos y encuestas demoscópicas que nos muestra el  CIS con fines manipuladores. Por que está claro que son datos con el propósito de modelar y encauzar la intención de voto, razón por la cual las encuestas demoscópicas resultan   influyentes y manipulan las decisiones de los votantes.  Por  cierto, en los últimos sondeos auguran una victoria holgada  del Pesoe.   En mi opinión,  este echo ha encabronado   a la Derecha, por tanto, me temo  que el guión de su   campaña electoral se va a basar principalmente en descalificaciones e  insultos contra Pedro Sánchez.  Que triste e indignante resulta el que se recurra a la falta de respeto hacia tus   rivales políticos porque no encuentres razones suficientes para defender tus propios proyectos políticos.  ¿ Y de la coalición morada qué quieren que les cuente? Confieso que tiempo atrás sentía una cierta atracción por este partido. Me  parecía que la llegada de Podemos  traía sabía política  renovada al país  y   aires de cambio real.  Sus soflamas anticasta,  por mucho populismo y demagogia que aparentemente llevaban  implícitas, a la mayoría de  los votantes seducían porque estaban ya  hastiados y descontentos del bipartidismo inoperante. Pero por desgracia  no ha resultado ser los renovadores del cambio que tanto se esperaba de ellos , sino que se han ido acomodando a los privilegios que les otorga su cargo político.  Y para empeorarlo  el pedazo chalet de quitar el hipo, y  con miras a la sierra, que se compró en su día la parejita  Iglesia-Montero, líder y portavoza de la coalición morada. Vamos que con esta premisa,  depositarles   confianzas y votos a estos nuevos burgueses, me da a mí  que no.    Con lo cual ante este panorama electoral que tan poco confianza me genera y  tanta sospecha levanta, como viene siendo una costumbre conmigo que no cuenten, ni para ser un simple espectador de este circo electoralista que se han montado con el fin de darle rienda suelta a su falsa e interesada retórica. Ninguno de los partidos actuales siento que me representan, ni me generan confianza,  por lo cual  ninguno recibirá mi  voto.  Además,  estoy harto de que se burlen, de que mientan, de que les tomen por el pito de un sereno  a   los humildes ciudadanos,   prometiéndoles  el oro y el moro en campaña electoral, y una vez que se instalan en la poltrona del poder,  se olviden de sus obligaciones con los votantes  e incumplan la mayoría de sus promesas,   y que se dediquen exclusivamente  a imponer  políticas que claramente van en contra de los intereses de la ciudadanía. Por esta razón me abstengo porque no me faltan razones y me sobran motivos para no votar, Considero mi actitud como una forma  de castigo e indiferencia, y   a su vez el de estar completamente  en desacuerdo  con su manera de imponer políticas antipopulares. Y ahora  que  me venga algún  "tocapelotas"   con esa estúpida milonga de que si no voto no tengo derecho a quejarme. El derecho a quejarse es, y será, siempre una prerrogativa en este país, tanto como votes o  dejes de votar. Faltaría más.

 

UN MITO BAJO SOSPECHAS

 

Acaba de estrenarse el documental,   “Leaving Neverland” dirigido por el británico Dan Reed  que a reavivado la polémica en torno al astro del pop mundial, Michael Jackson,  al contar con testimonios de supuestas víctimas de abuso sexual durante  su infancia y también el papel que desempeñaron los padres y el público en este escabroso asunto.    Confieso que no he tenido la oportunidad de verlo aún,   por tanto,   no me veo con la capacidad  suficiente para dar una opinión de peso   sobre este documental, del que estoy seguro pondrá el dedo en la llaga con relación a la conducta pedófila  de este auténtico icono de la música, fallecido hace 10 años a cuenta de su adicción a los fármacos con los que trataba sus continuos dolores, muchos de ellos producidos por los tratamientos y operaciones que llevó a cabo para cambiar su fisonomía de hombre negro por la de un blanco.      Las sospechas de su supuesta pedofilia  ya vienen de lejos. Por esta razón estuvo   en el ojo de mira del FBI. Durante años   lo investigó,  pero quedó absuelto por no encontrar pruebas concluyentes que lo incriminaran. Además a la hora de pasar por los tribunales, siempre había testigos que se retractaban, acusaciones que eran  retiradas o padres de niños que se contradecían y todo ello envuelto en  ingentes cantidades de dinero porque   algunos de esos  padres,  miserablemente se vendieron y retiraron las acusaciones. Esta circunstancia proporcionó el que  fuera  eximido  de toda culpa por tanto  siguiera campeando a sus anchas.  ¿ Os parece digno el que abusen sexualmente de tu hijo y dejes en libertad al monstruo, que con toda probabilidad puede reincidir, a cambio de venderte  por el mezquino dinero?  Para mí este hecho resulta una auténtica ignominia. Pero ya se sabe:   “Poderoso caballero es Don Dinero”, tal como escribiera el lustre vate  Francisco de  Quevedo y Villegas,  que en estas repulsivas circunstancias  siempre viene bien para exonerar  culpas o llevar mejor los cargos de conciencia. Por otra parte, pienso que gran parte de culpa, o responsabilidad, la tienen los propios padres de las víctimas por descuidar a sus hijos conociendo de ante mano las sospechas de pedofilia que recaían sobre este  depredador sexual que de continuo posaba con niños sentados sobre sus rodillas; o dormía con ellos según cuentan. El hecho en sí de encamarse con ellos  me parece una auténtica aberración.  

Que conste que lo que personalmente  trato de exponer en el párrafo acerca de este presunto  pedófilo,  porque siempre  habrá que concederle el beneplácito de la duda por la interesada manipulación que acostumbran a hacer sobre tan vomitivo asunto los médicos de comunicación,  no es juzgarlo por su  talento musical, el cual   palmariamente nos lo demostró con creces a lo largo de toda su espectacular carrera musical, sino por su comportamiento  aberrante y degenerado;  siempre que sean ciertas las acusaciones de pedofilia que sobre él recaen, claro está.  En el caso de que resultaran veraces tales inculpaciones, para mí  este famoso individuo    resultaría un ser de lo más despreciable, por muy icono musical a nivel mundial que fuera, o que lo siga siendo.   Porque resulta palmario que  aunque  haya muerto,  en lo tocante a generar pingües beneficios para la industria musical, sigue siendo  una auténtica  máquina de hacer dinero de la misma forma que cuando aún estaba vivo.    Otra cosa que me indigna hasta la extenuación, y me repatea el hígado, es ver   como los adocenados   fans defienden a ultranza y    tratan de proteger a todos estos individuos  podridos de fama y dinero  que pululan por el mundo de la música, el cine, o el deporte,  y que   cometen cualquier tipo de  acto delictivo o depravante.    Jamás los han de ver como  culpables, a pesar de que su delito  resulte un axioma; es más, habrá quienes lamentablemente,  al estar poseídos por un enajenamiento extremo hacia su ídolo,  justifiquen su fechoría.  De algún modo todos ellos son en parte cómplices de sus desafueros por  haberles construido como fans una impunidad que tiene que ver más con lo divino que lo terrenal.   Este hecho  por momentos  me hace concebir la idea de que, a cuenta su alienante  fanatismo, me  parece que   les hayan concedido una especie de “patente de corso” a fin de que procedan impunemente    sus idolatrados y famosos monstruos. Y desde luego que  no todo vale, aunque sea un astro musical, escritor de Premio Nobel, megacrack del futbol, o la susuncorda bendita.  Quien sea culpable  de cualquier delito vejatorio cometido contra un ser humano, en especial los niños, por su vulnerabilidad y por las secuelas que les pudieran  acarrear en un futuro,  por muy famoso que sea  y tenga un palmarés  artístico o intelectual de notoria relevancia a nivel internacional este sujeto,  que todo el peso de la ley le caiga encima como  se merece en estos casos.   Y que no pueda ni salvarle del merecido castigo  toda esa legión de exaltados   fans,  por mucho ruido público y mediático que levanten   con el único propósito de   que sea su legado artístico o musical el que prevalezca, no su reprochable comportamiento privado. Yo  por ahí no paso. Conmigo que no cuenten.  Si no han sabido estar a la altura de su popularidad,  que apechuguen con las consecuencias. La genialidad nunca debe estar reñida con la perversidad.  Por lo tanto que cada uno aguante su cirio. Pero es evidente que  antes de condenar públicamente al infractor,  se deberá demostrar la culpabilidad.  Por esta   razón  siempre se le debe conceder el beneficio de la duda, más en  este caso  por  que a la persona señalada   de  actos aberrantes cometidos contra niños,  ha fallecido y por tanto no puede defenderse. Y no se yo hasta que punto es lícito, o ético,  sentenciar públicamente a esta  persona, ya convertida en mito, que  no puede defenderse de tales acusaciones.  Pero como dice el refrán castellano con esa sabiduría popular y el atino que tanto le caracteriza, “cuando el río suena, agua lleva”. Dicho queda.

 

 

 

SUELDAZO VITALICIO

Estos últimos días las redes sociales  son un crepitar constante a cuenta de la noticia que apareció en un periódico  digital y cuyo titular es el siguiente: “El miserable último cálculo de Pedro Sánchez para cobrar la paga vitalicia por un día”.  Es sobradamente conocido que en Internet corren los bulos de forma incesante con aluviones de mentiras cochinas y  deliberadas, razón por la cual   te ves en la obligación de cuestionar la mayoría de información que aparece publicada. Pero en este caso, las dudas que tenga  a cerca de la credibilidad   que muestra  la noticia, esto  no es óbice para  que no  me  cause gran enfado   la información que divulga acerca de que a raíz de unos cálculos de calendario, casi matemáticos, que  ha realizado Pedro Sánchez, va a beneficiarse del Estatuto de Ex presidentes del Gobierno y esta circunstancia hará que  trinque por la patilla una paga vitalicia que ronda alrededor de los noventa mil euros anuales. Según he leído,  el requisito para llevarse todo este sueldazo, más otros privilegios como disponer de empleados y chófer, escolta, oficina, dietas etc.,  todo con carácter oficial por supuesto,  es haber sido presidente de gobierno durante un año y un día. Y como  Pedro Sánchez, tras el acoso y derribo en forma de moción de censura,   tomó posesión de su cargo allá por el lejano 1 de junio de 2018 y los próximos comicios electorales se van a celebrar el día 28 de abril. A estos cálculos  hay que añadir el  que el 22 de mayo  se constituye en nuevo Gobierno. Dos semanas después será   la toma de posesión del siguiente presidente  de España.  Como se puede apreciar,  estirando, estirando el chicle, con sus cuentas cabalísticas  Pedro Sánchez se habrá  plantado a 2 de junio ; por tanto el requisito cumplido y sueldazo vitalicio para el ex presidente por los servicios  prestados en tan corto plazo de tiempo a España.  Y a vivir a cuerpo de Rey, que son dos días.  Pero   como parece no  va a quedar únicamente  en cobrar  la paga vitalicia cada año,  , sino que   puede seguir trincando dinero con otros sueldazos de la Administración, o también con otras actividades económicas en la empresa privada  porque no son incompatibles. No me extraña que por esta razón el  interés de los políticos radica mayormente  en dedicarse a asegurarse sus sueldazos de por vida. Y como tienen la potestad de ser aparentemente como   el perro de Juan Palomo,   “yo me lo guiso, yo me lo como”, siempre consiguen los objetivos perseguidos a base de promulgar leyes  que son  aprobadas  por mayoría parlamentaria y repercuten  en beneficio propio de todos estos vividores metidos en política.

 

Lo que me resulta  palmario es que quien de inmediato va a ser el ex presidente de este país,  ha sabido medrar de forma alucinante,  a pesar de la aparente  mediocridad con que ha conseguido  llevar hacia adelante su carrera política y de  las fobias y filias que ha generado dentro de su propio partido.  Pero tanto el arribismo y la obsesión  que mostró en su momento por querer ser presidente de  España a toda costa,  han sido   factores determinantes  que lo han  catapultado   a la poltrona del Gobierno, aunque fuera de manera nada ortodoxa y lo más políticamente incorrecto. Pero  tanto la estrategia por ocupar la poltrona y la brevedad de su mandato, por lo que se ve ambas han resultado ser  excelentes  aliados  para poder trincar un sueldazo de por vida. Sueldazo   que  como normativa  en estos casos,  van a ser  los   desdichados contribuyentes  de costumbre   quienes,  a base de machacarles a pagar  obligatoriamente impuestos el Estado, Hacienda, o “ Rita la Cantaora”,    tendrán que hacerse cargo de acoquinar a las arcas del erario público   el dinero suficiente para pagar a tanto aprovechado.  A mí personalmente este asunto  de las pagas vitalicias que trincan los políticos una vez que han cesado de sus cargos públicos me repatea el hígado y  me  indigna hasta la extenuación.   Y por desgracia España es uno de los países supuestamente desarrollados que paga pensiones vitalicias a ex presidentes y ex ministros. En el resto de Europa es poco común este demencial proceder de que  un señor que ha estado un tiempo ejerciendo la política obtenga una renta vitalicia y demás prebendas.  ¿ A cuenta de qué éstos individuos tienen privilegios diferentes al resto  de los trabajadores  y  por qué no cotizan el  mismo tiempo que lo hacen los currantes  para tener derecho a cobrar una pensión? Mientras  se endurecen los requisitos para acceder a ellas y se reduce su cuantía, para la inmensa mayoría, éstos tipos alcanzan la pensión máxima, y a demás vitalicia, con muchísimos menos años cotizados.    Es evidente que por el hecho de cometerse injustamente estos desafueros,  bien  podía catalogarse a España como un país bananero. Pero  mientras sigan poniendo en marcha leyes para no caer en la ilegalidad de incompatibidad una vez de que dejen de ejercer su cargo público,  seguirá perpetuándose esta interesada tropelía  para beneficio de tanto chupóptero que medran sin ninguna "productividad para el país. En mi modesta opinión,   este   injusto y egoísta proceder de los políticos, además de considerarlo  un abuso de poder, es también una manera descarada de reírse de todos nosotros. Hay que exigirles a los partidos que se pronuncien públicamente en la eliminación de esta especie de estafa al contribuyente. ¿Por qué no me negarán que cuando el contribuyente paga religiosamente sus impuestos al Estado  y éstos son empleados para financiar las pagas vitalicias de los ex presidentes y ex ministros no supone una estafa para el que tributa?  A mi juicio  el que se cometa todo  este tipo de tropelías tiene la culpa los ciudadanos de a pie  por permitírselo  a  los culpables a través de las urnas. En el  hecho de votar va incluido el acomodo de  "sus señorías"   en las correspondientes poltronas  del Congreso de Diputados  para que promuevan esas políticas torticeras que van  más en beneficio propio que a favor de toda esa pobre gente que influenciada por este anglicismo de moda como es el  fake news, siguen haciendo caso a todos esos políticos que han hecho de la mentira y la impostura una estrategia de poder, y que a su vez,  utilizando los privilegios del cargo, se dedican a blindarse y forrarse a cuenta de los trabajadores, a quienes les niegan su propia condición.  Y  todo este dislate lo hacen  con el único propósito de agarrase     con uñas y dientes el mayor tiempo posible a  sus cargos públicos porque eso les garantiza el trincar  un sueldazo de por vida.
 

 

SER DE NINGUNA PARTE

 

 

Según afirma el refranero popular, “el buey  es de donde pace no de donde nace”.  En mi opinión este refrán nos viene a decir   que el sentimiento de pertenencia a un lugar, lo dan las condiciones de vida, más que el simple nacimiento que no deja de ser algo accidental. Por tanto te recomienda reconocer más  la tierra que te acoge y hacerla tuya, tanto o más que aquella de donde proceden tus orígenes.    Es obvio el que las enseñanzas que provienen de  sabiduría popular conllevan mucho acierto, pero también hay que concederlas su margen de duda. Como en este caso en el que yo personalmente discrepo acerca de su recomendación.  En parte puede que esté de acuerdo sobre las intenciones que  promueve, pero esto no es óbice para que renuncie a cuestionarlo  por que no me acaba de convencer del todo su moraleja. A mi juicio, pienso que  ese  sentimiento de permanecer a un determinado lugar tiene otras intrínsecas connotaciones que van más allá de donde pace o deja de pacer ese supuesto buey, el cual  de forma metafórica trata sentar cátedra acerca de  la permanencia de las personas. Cierto es, que lo verdaderamente importante es que debiéramos considerarnos de aquellos  sitios donde se nos quieren y se nos acepta incondicionalmente. Pero no resulta muy sencillo que así sea, porque ese arraigado sentimiento  metafísico de pertenecer al lugar de donde proceden nuestros orígenes, la mayoría de veces se transforma en un   vínculo  tan consistente que la " pacedura de ese supuesto  buey"   no tiene la suficiente capacidad para   poder fracturar.  Por otra parte, tengo entendido que este animal tiene querencia a ir en busca del lugar de donde proviene a la hora de  morir. Si esta circunstancia  resulta  totalmente cierta ,  ¿ no les parece que el concepto esencial del refrán aparentemente queda desmontado? 

 

 

En relación a este tema, os comento que yo  en primera persona he experimentado la incertidumbre de no saber realmente a dónde pertenezco  por el hecho de que algunas personas cuestionan mis orígenes.  Aunque yo al respecto creo tener   despajadas todas las dudas, hay  algunas personas que se empecinan en que  resulte todo lo contrario. Puede que me importe un ardite su terquedad, pero esto no es óbice para  que en ocasiones me resulte bastante molesto. Hago este comentario a cuenta de que  mis orígenes proceden de León.  Fue en una pequeña localidad de esta provincia donde nací y   residí  de continuo en la misma localidad  hasta casi el final de mi adolescencia. Por circunstancias de la vida y otras necesidades vitales a mediados de la década de los setenta del siglo pasado,  emigré hacia   Euskadi.  Desde entonces he permanecido  en este lugar norteño  tratando de adaptarme a su vida y sus costumbres. Confirmo que esta tierra vasca desde el principio me ha acogido  abiertamente y en la medida que he podido, o me ha interesado, he procurado integrarme dentro de  su idiosincrasia en general. Al haber permanecido más de 40 años en esta tierra, nada de ella me resulta extraño, y  a raíz de tan larga permanencia, con Euskadi tengo un cordial vínculo de respeto y estima porque ya se sabe que de “bien nacido es ser agradecido”. Pero quiero dejar constancia que este adoptivo vínculo que me une a la tierra vasca  para nada   ha conseguido generar en mí un de descastado  sentimiento que me haga renunciar a   mis raíces. A pesar de  cada vez que regreso al lugar  donde nací sigo escuchando a algunos individuos, no se si con aviesas intenciones,    la cansina  monserga de costumbre y que no es otra que  negarme mi originaria identidad  y tildarme de "vasco” por el simple hecho de vivir en Euskadi.  No suelo tomárselo seriamente en cuenta, pero quieras que  no,  esta desconsideración al final termina por resultar ofensiva. En cambio,  paradójicamente en Euskadi me consideran lo que realmente soy: leonés.  Afirmación totalmente cierta  y además  pienso que carece  de   retorcida intención. No hay duda de que  si ambas consideraciones  me las tomara a pecho,  acabaría por sentir un  desarraigo preocupante. Como también es probable el que   me  invadiera una sensación  tóxica,  la cual me hiciera sentir  que  no pertenezco  a ningún lugar y me encuentro de forma permanente en tierra de nadie. Y como broche final,  no tener más remedio   que escuchar  de forma continua   esa archiconocida canción que  interpretó en su día  el famoso cantante argentino Facundo Cabral, la cual dice así: “Ni soy de aquí, ni soy de allá…” Porque estoy convencido que tristemente se convertiría en   la banda original de mi vida.

 

En realidad me resulta bastante complejo  hablar sobre este tema porque están implicados de forma especial los sentimientos, y al jugar  éstos un papel fundamental, resulta fácil  lastimar a nuestra sensibilidad por cualquier comentario desacertado. Pero resulta palmario que cada uno es libre de sentir, o afirmar de manera concluyente,  que no pertenece al lugar donde nació accidentalmente, sino a aquel donde cree que  mejor lo aceptan y lo acogen. También resulta respetable esa   idea de quien considera pertenecer  al mundo. Desde luego que el concepto de ser ciudadano del mundo siempre lo he encontrado atractivo y sugerente. No sé yo si al final con esto de la globalización todos acabaremos siendo cosmopolitas.  En fin; que hasta que hipotéticamente sea una realidad lo de ser cosmopolita,  seguiré como hasta ahora: perteneciendo a la tierra  de mis orígenes y sintiendo esa querencia especial que en este hecho metafísico se  genera. También sintiendo a través de esta circunstancia la única y verdadera patria, siempre que tomemos como deferencia   esa sentencia lapidaria del    poeta R.M. Rilke, donde afirma de forma taxativa  que “la única patria del hombre es su infancia”. Y como en  tierras leonesas trascurrió esa etapa tan trascendente   en nuestra  vida como es la niñez;   entonces ¿ dónde podré sentir o hallar mejor  patria que en el lugar de donde proceden mis orígenes ?

 

prueba

PERIODISMO CARROÑERO

Me resulta verdaderamente indignante el que los medios de comunicación,  en especial la Televisión tanto la pública como la privada,   hagan de las desgracias  humanas un circo mediático. Como se ceban con las tragedias, sobre todo si las víctimas son niños, para ganar índice de audiencia que  les reporte grandes beneficios. Que falta de respeto hacia el menor y que manera de banalizar una muerte.  Y esto fue realmente lo que sucedió días atrás  con el dramático accidente de Julen, el niño de Totalán (Málaga) que cayó a un pozo y cuyo trágico desenlace final sobradamente conocéis por la sobredimensión informativa que se le dio a este caso. En parecidas  circunstancias desplegaron su amplia cobertura informativa  estos medios de intoxicación masiva   hace aproximadamente un año, con la desaparición y muerte    de Gabriel Cruz,  el niño almeriense de Nijar que murió a manos de la infanticida  Ana Julia Quezada. Por lo que se ve,  los dramáticos casos en que está envuelto un niño, por esa empatía y  apesumbrado sentir generalizado que espontáneamente surge, dan mucho juego televisivo. Hay que ser muy miserable  para tratar de conseguir el mayor share posible de audiencia  empleando ese mezquino y deshumanizado amarillismo sin freno ni escrúpulo y que tanto gusta, o engancha,  a la masa. No hay duda de que se trata de un sensacionalismo lucrativo puro y duro. Porque  ya se sabe que , cuanta más suba la  audiencia, las empresas apostarán más para que sean publicitadas en los intermedios correspondientes y  eso les supone obligatoriamente tener que pasar por caja.  Resulta ignominioso y vomitivo  el que los medios de información  hayan convertido a la tragedia como un sucio negocio. Entran como un elefante en una cacharrería sin respetar  el que  los familiares de la víctima sobrelleven el dolor en la más estricta intimidad.   A mi personalmente me causa mucha tristeza e indignación    ver como  la televisión se sitúa en el centro de la noticia  de cualquier trágico accidente  para acabar convirtiéndolo interesadamente en una especie de reality show mediático.  Mucho despliegue de noticias sensacionalistas y entrevistas a cualquier persona que tenga  algún vínculo familiar con la víctima por parte  de esos periodistas carroñeros que sólo buscan exprimir el morbo  y no aportan  información alguna. En definitiva se trata todo ello  de  relatos repetidos hasta la saciedad que tantas veces no aportan novedad alguna y que a la postre no es más  que auténtica carnaza para que sea devorada por esa audiencia "abuitrada" que tiene unas tragaderas sin fondo y que  siempre está  ávida  del morbo y el sensacionalismo catódico.

 

 

Otra especie de pan y circo que desgraciadamente viene repitiéndose una y otra vez, siempre a costa del sufrimiento de personas anónimas que sin comerlo ni beberlo alimentan al monstruo, el cual se exhibe en toda su crudeza, desprovisto de sentimientos puros. Siempre con su condición egoísta, y cuando no demagoga, y por supuesto al cien por cien lucrativa. Y lo lamentable de todo ello  es que a ese monstruo una gran mayoría se somete y  sucumbe a la manipulación que ejerce este periodismo repugnante, aún conociendo   sobradamente que son capaces de actuar así únicamente con el propósito  de lograr una noticia y perpetuarse hasta sacar el mayor jugo posible de ella.  Cuando tienen un hueso entre los dientes no paran de roerlo hasta dejarlo limpio. Todo este vergonzoso espectáculo me recuerda a esa mítica película escrita y  dirigida  en 1951 por Billy Wilmer y que tan magistralmente interpretó Kirk Douglas. Me estoy refiriendo a   “El gran carnaval”. Un film que trata sobre el rescate de un hombre que ha quedado sepultado bajo una montaña sagrada india. Un funesto suceso del cual se aprovecha un periodista que está pasando una mala racha a cuenta del alcohol. Ve  la oportunidad de volver a triunfar en el periodismo, por esta razón convierte el caso en un espectáculo y retrasa cuanto puede el rescate. A mi juicio,  los últimos trágicos casos que han acaecido en este país  y que en su momento  fueron  Trending topic en los medios de comunicación  guardan bastante analogía con la susodicha película. Como dice el tópico, a veces la realidad supera la ficción. Porque nadie me negará que el trágico accidente y muerte del niño de Totalán  por la profusa covertura que desplegaron las diferentes cadenas de televisión, terminaron  convirtiendo este trágico accidente   en un bochornoso espectáculo. En mi opinión, cayeron en un circo mediático que sobrepasó la línea del morbo que a priori es el fiel reflejo de una sociedad enferma. Pero en el fondo todos somos cómplices, o  culpables, de que esto ocurra porque les permitimos que consigan  esos record históricos de audiencia. Lamentablemente consumimos todo cuantos nos ofrecen. Si nos ofrecen carnaza envuelta con el pestilente morbo, pues carnaza que consumimos. Máxime si nos la ofrecen con ese halo de sibilina  empatía y lagrimeo fácil. Al final tanto por activa como por pasiva somos compulsivos compradores de todo ese sensacionalismo deshumanizado que nos venden.  A veces me da por pensar  acerca de si la razón por la cual   mostramos tanto interés por la fatalidad, por las desgracias y por tanta miseria ajena es   por sentirnos mejores. Considero que en este caso, resulta un postureo egoísta nuestra empática actitud.   Creo que algún día todo debiéramos reflexionar seriamente sobre todo ese circo macabro que se montan. No todo vale ni está permitido para  subir los índices de la cuota de audiencia. Resulta palmario que existen empresas periodísticas y cadenas de televisión  que como estrategia utilizan todo instrumento sensacionalista para aprovecharse de las desgracias humanas  para fines que poco o nada tienen que ver con el periodismo.  Buscan simple y llanamente la audiencia en detrimento de la calidad informativa y  con criterio y esto les convierte en "plumillas carroñeros" por hacer  de la tragedia y el sufrimiento de los familiares  de la víctima una abundante fuente de ingresos.

 

prueba

CUESTIÓN DE TALENTO

Tradicionalmente se ha considerado que el talento es innato,  mientras que el conocimiento se va adquiriendo. Hay quienes opinan  que el talento viene a ser una extraordinaria habilidad desarrollada a través de la educación, en cambio  otros que discrepan con tal aserción alegando   que el talento es un comportamiento que una persona manifiesta con frecuencia. Verdaderamente resulta complicado adoptar una de las dos definiciones  porque en mi opinión ambas ideas son aparentemente opuestas, aunque por igual en su  teoría  deben considerarse certeras.  Es evidente que no se percibe con claridad el que haya un consenso generalizado sobre la definición exacta de lo que conocemos como talento congénito. Desde hace ya varios años los psicólogos del mundo entero continúan enzarzados en un apasionado debate acerca de si existe el talento innato en la persona, o por el contrario es algo que se va consiguiendo a base de una excelente preparación. Aunque creo que de forma mayoritaria está  zanjado el asunto y se tiende a posicionarse con el primer razonamiento, yo personalmente considero   que es una dicotomía   muy compleja,   motivo por lo cual me hace titubear  a la hora de posicionarme. Aunque  de  lo que sí estoy con total seguridad de acuerdo   es que si realmente existe ese talento en los genes de la persona, tarde o temprano acabará manifestándose de una u otra forma; pero  a mi juicio es condición sine qua non la práctica, la persistencia, la motivación  y los buenos maestros  para que se desarrolle sin problema alguno una serie de aptitudes y características vinculadas al talento.
 

Está claro que cuando alguien tiene ese don congénito tan especial, dependiendo de diversas variables,  será  el propio destino quien se encargará de buscar le las necesarias guías para que acabe desplegándose  por el  simple hecho de que  está predestinado a mostrar su desarrollo por naturaleza al ser base genética  de su persona. Aunque también pudiera darse la casualidad de que ese talento no está inscrito en su ADN,  pero aún así ,  según mi modesta opinión, se supone  que bastaría con tener  una idónea educación pedagógica para conseguir el conocimiento y capacidad suficiente del intelecto para identificarse con el talento y potenciarlo. Obviamente esto es sólo una hipótesis, porque principalmente con el talento se nace y   me temo que no se puede  compensar su carencia  gastándote una fortuna de dinero  con la finalidad de conseguir algo que no está a tu alcance. Tocante a este asunto, resulta muy atinado ese proverbio latino que dice "«Quod natura non dat, Salmantica non præstat»,  que literalmente viene a decir algo así como  que una universidad no puede darle a sus alumnos lo que les negó la naturaleza.  Suena concluyente y desmoralizadora esta proverbial frase , la verdad.

 

En el caso de los niños, existe una opinión bastante generalizada que afirma  que todos los que poseen capacidades mentales extraordinarias les posibilita  tener habilidades especiales y ello permitirles a su vez obtener excepcionales resultados durante su enseñanza con el mínimo esfuerzo. Una opinión que me convence bastante  y que a  mi modo de entender  puede influir de manera muy significativa, tanto en el aprendizaje como en el desarrollo profesional y personal del niño. Aunque desconozco si esto les podrá asegurar el éxito  en cualquiera de sus proyectos de futuro. Y hablando de lograr  el codiciado éxito,  estoy totalmente convencido de que tener sólo el talento innato no va a ser suficiente para lograrlo sin problema alguno.  Depende de uno mismo, si se tiene determinada capacidad o no para desarrollarlo y fortalecerlo y de ésta manera desempeñar cualquier actividad de manera extraordinaria y notoria. A éste respecto, mucho dependerá de los distintos factores, como la educación familiar, la educación institucional, el acceso a la información, etc. para poder potenciar ese talento con el fin de alcanzar el  deseado objetivo de notoriedad.  Por supuesto que resulta imprescindible  adquirir una adecuada preparación en la correspondiente institución formativa,  como también tener ciertas pautas culturales adquiridas dentro del medio o familia de procedencia.  Pero aún así no creas tenerlas consigo porque la probabilidad de conseguir el éxito, me temo que no está al ciento por cien asegurada. La suerte en este caso resulta muchas veces un factor determinante. Aunque  a este respecto, el insigne escritor Jacinto Benavente,  dijo en su día que  "muchos creen que tener talento es una suerte; nadie que la suerte pueda ser cuestión de talento" Razón no le falta al autor de tan atinada frase.  Para diferenciar de los que triunfan en la vida de los que no,  se editó en 2008  un libro que explicaba concienzudamente y con interesantes razonamientos esa diferencia. El título del libro, o más bien bestseller porque  ocupó los primeros puestos de ventas en EE.UU y también de Europa,  es “Fueras de serie”, está editado por “Taurus ediciones” y su   autor es un gurú de los negocios   de origen británico, aunque canadiense de adopción,  Malcolm Gladwell. También  es autor  de otros  bestsellers. Yo aún no he tenido  la oportunidad de leer esta afamada obra donde  reúne en sus páginas  una serie de premisas y fórmulas para alcanzar el éxito. No dudo que la lectura de este libro  ha de  resultar muy interesante y de gran ayuda para triunfar en la vida. Únicamente ayuda,  porque lo que nunca debemos olvidar es que si no se trabaja duro y se pone el suficiente empeño,  se tenga talento congénito  o no,   jamás  se va a conseguir absolutamente nada  de lo que nos propone este  sistema capitalista, que por su naturaleza, resulta tan despiadadamente competitivo y depredador.